Marja-Liisa Niinikosken ja Liisa Välikankaan mukaan (HS Vieraskynä 24.2.) "yhteiskuntamme kaipaa jälleen aloitteellista ja näkemyksellistä
yhteistoimintaa". Ehdotus on hyvä, sillä hyvinvointi on muuttanut
elämän pääosan hyvin yksinäiseksi. On vaikea tehdä yksin tai kaksin
tuloksellista yhteistyötä, joka on suomalaistenkin menestyksen
tärkeimpiä edellytyksiä.
Kirjoittajat tarjoavat toimivina esimerkkeinä vaihtopiirit ja
ikäihmisten yhteisötalot. Ne ratkaisevat kuitenkin vain joitakin
ongelmia, ja yhteisötalot sopivat harvoille.
Siksi nyt tarvitaan aivan uudenlaisia yhteisöjä, jotka sopeutuvat
useimpiin ongelmiin ja kaikkien ikäluokkien enemmistön tarpeisiin.
Uuden yhteisön jäseneksi pääsisi ainoastaan sen omien sääntöjen mukaan
eikä esimerkiksi asunnon ostamalla. Osallistuminen olisi jopa hauskaa,
mutta ainakin se tuntuisi turvalliselta ja merkitykselliseltä. Toiminta
olisi intensiivistä, mutta se lisäisi monien vapaa-aikaa. Yksityisyyden
ja vaivattoman eroamisen pitää olla mahdollista. Jäsenmäärä olisi
luultavasti 15–60, mikä on tyypillistä hyvin sopeutuneille
lähiyhteisöille.
Resursointi olisi toisenlainen kuin palkkatyössä tai nykykodeissa,
joissa toimitaan minimimäärällä: väkeä olisi niin paljon, että "työt"
tulevat tehdyksi seuranpidon arvoa lisäävänä oheistoimintana.
Kriteerien perusteella yhteisön jäsenkotitalouksilla tulisi
todennäköisesti olla omat asunnot, joiden ei tarvitse olla lähekkäin.
Yhteisöllä olisi silti yhteinen tila. Tarkat säännöt olisivat yhteisön
oma asia.
Aloittaa voisi vaikka sisäisellä työn ja tavaran vaihdolla, vanhojen
jäsenten auttamisella, ajan järjestämisellä fyysisen kunnon
kohottamiseksi, yhteistoiminnalla lasten tarhasta hakemisessa,
tarhapäivien lyhentämisessä sekä lasten hoidon tai valvonnan
yhteisöllisessä järjestämisessä iltapäivisin, iltaisin, koulujen
loma-aikoina ja viikonloppuina ja ainakin yhtenä yönä viikossa.
Kokeilut kaipaavat esimerkiksi muutamaa ystävystä tai koulutettua nuorta
naista ja ruuhkavuotensa jo kärsinyttä kummitätiään, jotka päättävät
kääntää yksinäistymiskierteen kohti iloista, avaraa arkiyhteistyötä ja
-yhteisöä.
Jos tällainen organisaatioevoluutio alkaisi ja leviäisi, myönteiset
vaikutukset koko väestön hyvinvointiin olisivat isoja. Onko lupaavampia
ideoita yksinäistymisongelmien vähentämiseksi?
Timo Lampinen
Helsinki
Teksti on julkaistu alunperin Helsingin Sanomissa 2.3.2012.
--
Täydentävä kommentti: En pane lainkaan pahakseni, jos joku keksii lupaavampia ja kattavampia ratkaisuja yksinäisyysongelmien vähentämiseksi. Tai vaihtoehtoisesti osoittaa, että mitään olennaista yksinäisyysongelmaa ei ole eli osoittaa nykytutkijoiden välinpitämättömyyden tämän megatrendiksi olettamani kehityssuunnan suhteen oikeaksi. (Niinikosken ja Välikankaan kirjoitus osoittaa mielestäni, että hekään eivät näe yksinäistymisen lisääntymistä vielä riittävän selkeästi, sillä heille tarve yhteistoiminnan lisäämiseen johtuu lähinnä vain edustuksellisen demokratian kankeudesta.)
Ongelmakenttään liittyvästä tärkeimmästä taustakysymyksestä olen kirjoittanut aikaisemmin täällä. Tuon kirjoituksen perässä myös (ei vielä täydellinen) luettelo käyttämästäni kirjallisuudesta/muista lähteistä.
Suhteellisen lennokasta, mutta perusteltua visiointia siitä, mitä parhaimmillaan yksinäistymistrendin kunnollinen kääntäminen voisi merkitä, on puolestaan täällä (sisältää myös jonkin verran pohdintaa miksi ydinongelmaa ei tunneta ja tunnusteta vielä yleisesti).
Tässä on vielä ekstrana ajankohtainen lisätodiste yhteistyötä edistävien rakenteiden kehittämisen puolesta.
Ja vielä lopuksi: 1) Toivon, että levität tietoa tämän kirjoituksen ideasta. Niin tekemällä nopeutat käännöstä fiksumpaan suuntaan tai ainakin tämän idean kunnollista koettelua. 2) Olen jatkanut aiheen kypsyttelyä vielä ainakin yhdessä kirjoituksessani Marko Hamilon evoluutiopsykologisen näkökulman innoittamana. Tässä kirjoituksessa on linkki myös Jani Kaaron erääseen kolumniin kirjoittamaani kommenttiin, jossa olen päässyt mielestäni napakimpaan yleistykseen ja analogiaan ideani ytimen esittelyssä.
Pidän todennäköisenä, että arkiyhteisön yksinkertaistumisen ymmärtäminen keskeiseksi ongelmaksi on arkielämän ja yhteiskunnan kehittämiselle ainakin yhtä tärkeää kuin fysiikan kehittymiselle oli Max Planckin hypoteesi energian pakettiluonteesta vuodelta 1900.
Ongelmakenttään liittyvästä tärkeimmästä taustakysymyksestä olen kirjoittanut aikaisemmin täällä. Tuon kirjoituksen perässä myös (ei vielä täydellinen) luettelo käyttämästäni kirjallisuudesta/muista lähteistä.
Suhteellisen lennokasta, mutta perusteltua visiointia siitä, mitä parhaimmillaan yksinäistymistrendin kunnollinen kääntäminen voisi merkitä, on puolestaan täällä (sisältää myös jonkin verran pohdintaa miksi ydinongelmaa ei tunneta ja tunnusteta vielä yleisesti).
Tässä on vielä ekstrana ajankohtainen lisätodiste yhteistyötä edistävien rakenteiden kehittämisen puolesta.
Ja vielä lopuksi: 1) Toivon, että levität tietoa tämän kirjoituksen ideasta. Niin tekemällä nopeutat käännöstä fiksumpaan suuntaan tai ainakin tämän idean kunnollista koettelua. 2) Olen jatkanut aiheen kypsyttelyä vielä ainakin yhdessä kirjoituksessani Marko Hamilon evoluutiopsykologisen näkökulman innoittamana. Tässä kirjoituksessa on linkki myös Jani Kaaron erääseen kolumniin kirjoittamaani kommenttiin, jossa olen päässyt mielestäni napakimpaan yleistykseen ja analogiaan ideani ytimen esittelyssä.
Pidän todennäköisenä, että arkiyhteisön yksinkertaistumisen ymmärtäminen keskeiseksi ongelmaksi on arkielämän ja yhteiskunnan kehittämiselle ainakin yhtä tärkeää kuin fysiikan kehittymiselle oli Max Planckin hypoteesi energian pakettiluonteesta vuodelta 1900.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Kommentit ja kysymykset ovat tervetulleita: